La Mansión Wayne

La peli del Joker es un extracto de un mundo en otro. Es sacar a un personaje de su entorno y ver qué se puede hacer con él.

¿De qué te reís?

03/12/2019

| Por Bruno Magistris

10 comentarios

joker-1568899702Parece que vivimos en tiempos en donde las grandes producciones de Hollywood que se abocan a plasmar en la pantalla grande a los personajes de comics intentan disimularlos lo más posible.

Parece ser que para que el gran público los acepte, hay que sacarlos lo más posible de su verdadero e innato entorno.

Parece ser que extraerlos de su ambiente natural es lo único que puede barnizarlos con un brillo de “realismo” necesario para que la taquilla triunfe.

Ya lo había intentado Christopher Nolan en su fallida trilogía, donde plasmó un Guasón maravilloso, sí, pero totalmente rupturista de lo que con él habían hecho cientos de guionistas a lo largo de los años. Funciona, es cierto. Y la película (The Dark Knight, de 2008) es una locomotora, no tanto por Batman sino por ese hombre que se hace llamar Joker y que no se ríe en casi toda la película.

Parece ser que el personaje es un oasis actoral deseado por los mejores actores del momento, en donde logran difuminarse bajo una máscara blanca y roja. Cuando está bien interpretado, el actor se va, se pierde entre morisquetas, voces en falsete, pelo verde. Pero desaparece en el buen sentido: la fuerza motriz del payaso es tanta, es tan grande su poder visual y narrativo, que (repito, cuando lo toma un buen actor, olvidémonos de la abominable Suicide Squad) solo queda él en la cinta: ese Joker que se adapta al momento en el que vive.

ply_joker_screencapComo los personajes de comics en general. Batman es quizás el caso más claro: el de un concepto, una idea que cambia según los tiempos y puede ser dark, camp, estúpido, glorioso, épico, serio, solemne. Y la gente, increíblemente, lo acepta. ¿Qué pasaría si mañana saliese una película de James Bond donde bailaran el Bond-go-go y la psicodelia se apoderara de lo visual? Bueno, pensándolo bien, quizás no estaría tan mal. Pero esa es otra discusión.

Lo que intento llevar a la charla es la necesidad de Hollywood de hacernos olvidar que eso que nos están contando proviene de aquellas revistitas de mierda que no le interesan a nadie y son solamente para idiotas.

Esta nueva peli del Joker, interpretada por el gran Joaquin Phoenix (actor del carajo, raro, del “método”, que la rompió en la casi ignota “I’m still here”), es un extracto de un mundo en otro. Es sacar a un personaje de su entorno y ver qué se puede hacer con él. Como esas series que se cansa de hacer Warner basadas en Batman, en donde vas a ver a todos los personajes de su mundo (héroes, villanos, personajes secundarios, terciarios y así hasta el fucking infinito) pero nunca vas a ver a Batman. O la (por momentos) linda serie de Smallville en donde capítulo a capítulo esperabas ver volar a un Clark adolescente y que nunca lo lograrías (o casi).

En ese sentido, Marvel siempre fue más inteligente: lleva a la pantalla a aquellos personajes que pueden llevarse (Daredevil, Luke Cage, Jessica Jones, etc), con mejores o peores resultados, pero al menos el héroe que te gusta, al que seguís, está ahí. Y no tiene 12 años y se va por el mundo mientras un señor gordito hace “cuac” sin ningún sentido.

BWEn esta nueva Joker, decía, pasa algo similar. Y se cambian incluso conceptos que son cuasi herejía pop recargada y sangriente. Ejemplo: Thomas Wayne no es el tipazo que cría a un futuro Batman, sino un empresario bastante inescrupuloso. ¿Para qué eso? ¿Para qué una película del Guasón sin Batman? ¿Para qué cambiarle cosas a un universo que funciona y que sirve y que emociona? ¿Por qué no hacer directamente una película de un loquito que hace de payaso y listo, sin ninguna conexión con DC?

Seguramente la va a recaudar toda en la taquilla, seguramente ganará todos los premios habidos y por haber. Seguramente el actor se llevará el Oscar y muchos nerds se sentirán reivindicados en su honor comiquero. Pero lo que se está premiando no es lo que ellos consumen y leen. Lo que está levantando tan buenas críticas no está basado en ese mundo que nos apasiona y que muy poca gente conoce fuera del ghetto… es otra cosa.

JKR_DAY051_112718_1109459.dngEs alejarse de aquello que nos gusta, pero quedarse lo suficientemente cerca para atraer a los mejor de ambos mundos. Sacar chapa de “esto es una historieta, giles”, pero a la vez no lo es ni lo será nunca. O mejor dicho, empezará a serlo luego de la mega-fortuna que amasen. Porque siempre pasa: luego de un éxito, todo aquel mundo en 2D que consumimos se debe adaptar infaliblemente a aquella última visión que el gran público tiene de tal o cual personaje.

Y mientras… algo se pierde. Se gana, sí, pero se vira 180 grados. Se va a un lugar cada vez más sombrío y oscuro en donde el color y la maravilla quedan minuto a minuto más relegados.

14e30a6e42a83b4d6417bf575f6f63f1b2521b36r1-600-400v2_hqEn la serie animada “Batman: The Brave and the Bold”, el Joker tiene la típica cara cincuentosa de boca gigante, estirada, imposible. Calza traje verde, violeta. Salta, se caga de risa, anda en un joker-móvil, hace trampas gigantes, se desvive por Batman pero nunca se decide a matarlo. Deja pistas de sus crímenes, se solaza cuando el murciélago las entiende y lo atrapa, y vive en el perpetuo juego de la diablura y salir corriendo. El Joker es eso. Evoluciona, como los artistas que le dan vida, pero siempre dentro de un marco del que no conviene alejarlo mucho para no perder su esencia.

El Joker que hoy está en boca de todos es triste, solitario, gris, sórdido y letal.

Me quedo con el primero.

Parece que voy a ser uno de los pocos en elegir así…

Compartir:

Etiquetas:

Dejanos tus comentarios:

10 comentarios

  • No entiendo la queja. Agarraron un producto y le resaltaron el lado serio para hacer una película de personaje y el autor de la nota se queja por q no tiene el bigote pintado de blanco como la serie de los 60s? Se queja de q «las grandes producciones de hollywood» quieren hacer todo más realista pero se olvida de las mil películas de Marvel llenas de color y bien pelotudas para q las entienda cualquiera hasta miirandolas en ruso y sin subtítulo…
    Esta es la nota más «soy especial, no me gusta lo q a todos si» q leí en años…

    Comentarios

    Papepipopum

    04/12/2019 - 13:20

    • Por un lado entiendo la queja, pero también creo q no aplica. Si no, no se habría escrito broma asesina y darle Knightley y todas las serias, es otra forma de ver al personaje. La entiendo como q prefiere lo otro

      Comentarios

      chuliverm

      04/12/2019 - 22:43

    • maldito corrector: «darle Knightley» en realidad era Dark Knight. Aparte, en un punto destaca que batman es uno de los personajes mas flexibles, y eso afecta también a los que estan con el. Sino, no estaría Batman Lego (Espectacular), Batman de Nolan, Batman TAS, Batman 66 (Ya no me agrada, pero estoy seguro que mucha gente si), Batman de Burton y tantos otros (Batman Beyond, Brave and Bold, DKR y estoy seguro que me olvido de muchos)

      Comentarios

      chuliverm

      04/12/2019 - 23:01

  • A mi entender la película es muy buena, sin embargo el shock que genera es similar al de la Birdman de Michael Keaton, mientras Birdman es una crítica al Hollywood moderno al BOOM SPLASH y KABOOM de producciones como las marvelianas, Joker va un paso más allá mostrando un Thomas Wayne, por ahí más acorde con el estereotipo de millonario, y una critica al sistema de salud mental estadounidense. La idea es usar los iconos de la cultura pop para tratar un tema oscuro, porque tiene el gancho del personaje. Funcionó con The Dark Knight, que podría haber sido una gran película de acción sin haber usado a los personajes. Con Batman de Michael Keaton tambien me parece pasó algo similar, poniendo a un director casi de culto como Tim Burton, y limpiando la imagen camp del batman del 66. A mi entender, y con 25 años de comiquero llegué a aceptar a los personajes de surgidos de comics mainstream como un producto, que puede ser utilizado de distintas maneras, y cuyo mayor objetivo es generarle ganancias a la Warner o a Disney o a Sony.

    Comentarios

    Matias

    04/12/2019 - 12:21

    • Coincido casi totalmente pero si bien en un principio me molestó cono presentaron a Thomas, me parece lógico la historia contada en los cómics como la imagen q tiene un niño de 6 años de su padre y madre (héroes Santos superpoderosos) a la realidad (no indica q no haya sido un padre ejemplar) y casi q va de la mano del actual Thomas de flashpoint

      Comentarios

      chuliverm

      04/12/2019 - 22:47

    • Creo que lo mejor de esta pelicula, aparte de contar una buena historia, es la critica velada (aunque no tanto) al sistema.

      Comentarios

      chuliverm

      04/12/2019 - 22:53

  • Yo entendí otra cosa, che: para mí bebe mucho de lo q plantea The Killing Joke, sobre cómo The Joker «recuerda» su orígen… la escena final en el hospital psiquiatrico plantea un plot twist importante a mi entender q nos hace replantearnos todo lo q hemos visto precedente a ella. Es una gran pelicula, con tal vez el mejor actor de la actualidad y con un gran respeto a la esencia del personaje. Con mi mujer salimos del cine discutiendo su trama, sus referencias, su ideologia, su fotografia, sus interpretaciones y demás. No pasa seguido y menos con una peli basada en un personaje de historietas. La amé y recomiendo q la vean, al menos para tener una opinion propia sobre ella.

    Comentarios
    • voy a tener que verla de nuevo, porque no entendí lo que decis del final.

      Comentarios

      chuliverm

      04/12/2019 - 22:51

  • Esta columna va a ser muy polemica…. Creo que es la primera opinión negativa que escucho de la película. Coincido en algunas cosas ( los palos a Gotham, la indignación por lo que le hicieron al personaje fe Thomas Wayne)pero disiento en otras, sobre todo en el final yo personalmente no aprecio la version silveragesca del joker soy mas del joker jodido el psicopata despues de todo The Killing Joke, Arkham Asylum, DKR, y muchos mas de los mejores comics de batman tienen a esa versión. No creo que el joker-movil sea un elememto tan importante del personaje como para decir * mi joker era el del joker-movil* y lo mismo con otros aspectos del personaje relacionados con la silver age. No se, a mi esa version no me cierra tanto, pero eso es lo mas lindo de este tipo de personajes cads uno tiene su version favorita. Bueno mas alla de nuestras diferentes puntos de vista como siempre muy bien escrita la columna. Saludos!

    Comentarios

    Nahuel2017

    03/12/2019 - 19:32

  • El joker nacio como un personaje oscuro al igual que batman desde el comienzo,en los 60 se lo tomo como un imbecil por culpa de la serie de los 60 hasta que en los 80 de la mano de alan moore vuelve a ser un psicopata asesino en tres actos,la beoma asesina,asilo arkham y una muerte en la familia,es de los personajes ademas en donde el origen se pone en duda constantemente,ya desde la batman del 89 la cuestion se habia planteado sombria,el comic y el cine tienen lenguajes diferentes,por eso no disfruto del universo marvel,es imposible extrapolar un lenguaje otro y los nerds estan ahi,porque les dalo mismo un videojuego,una serie,una pelicula o un helado.

    Comentarios

    SCottlibre

    03/12/2019 - 13:16