Zona de polémicas

¿Qué pasa cuando un comic tiene buen dibujo y mal guión? ¿Y cuando se da lo inverso? ¿Y cuando el argumento es bueno y el guión no?

Super-Clásicos

19/06/2018

| Por Andrés Accorsi

19 comentarios

1Ahora que estamos todos bastante al palo con el Mundial, es un buen momento para repasar los partidos más chivos, los más bravos de los que le toca jugar a los autores que todos los días salen a la cancha a darle vida a esa magia llamada historieta.

El clásico de siempre, me parece a mí, es Guión vs. Dibujo. Lo ideal es que ambos sean de competentes para arriba, pero ¿qué pasa cuando eso no sucede? ¿Qué ahuyenta más lectores? ¿Los guiones carentes de imaginación, onda o consistencia, o los dibujantes que desconocen toda noción de anatomía, perspectiva, iluminación y la pifian hasta en los marquitos de las viñetas?

Yo creo que, en general, les ha ido mejor a las historietas mal escritas que a las mal dibujadas. El hecho de que la historieta sea un arte visual habilita (muy a mi pesar) que una obra bien dibujada automáticamente llame la atención, o incluso saque chapa de clásico, sin importar mucho la calidad de los guiones. El caso más alevoso debe ser el Tarzan de Burne Hogarth, cuyo status de Obra Maestra del Noveno Arte se debe obvia y exclusivamente al trabajo prodigioso del dibujante, que malgastaba su infinito talento en unos guiones realmente deplorables, reiterativos, faltos de profundidad, sin nada para rescatar. Esos mismos guiones, dibujados por cualquiera un poquito menos inspirado que ese Hogarth nivel Dios que vimos allá por 1947-50, alcanzaban para hundir a cualquier obra en el más merecido de los oprobios.

cb_zenith_03Cuando la ecuación es la inversa, se hace todo un poco más difícil. Una historieta bien escrita pero con dibujantes chotos tarda más en lograr el reconocimiento, necesita más del boca-a-boca, del apoyo de la crítica, y rara vez logra posicionarse entre los greatest hits. Si alcanza el escalón de “historieta de culto”, puede sentirse realizada. Los casos que primero me vienen a la mente involucran a Grant Morrison, pobre pibe, que dejó la vida escribiendo series magníficas como Zenith o Animal Man para encontrarse con que la impericia de perros catatónicos como Steve Yeowell o Chas Truog le bajaban muchísimo el techo a la repercusión y las ventas que esos guiones merecían. Bien dibujadas, esas mismas historias podrían gozar tranquilamente del mismo éxito y el mismo status de clásico indiscutido del que goza All-Star Superman, por ejemplo.

O sea que, desde mi punto de vista, somos minoría los que descartamos una historieta si no nos copa el guión, aunque los dibujos sean espectaculares. En general se da lo contrario: el lector le escapa al comic mal dibujado, a veces sin darle la oportunidad de que te seduzca por el lado de los guiones.

 
danger-vs-the-astonishing-x-men-1Otro partidazo peleadísimo, aunque más sutil, es el de Guión vs. Argumento. Seguro que alguna vez te pasó: un comic te engancha con el planteo, con el tema que aborda, con lo que sucede, pero te hace ruido, te incomoda o te rompe mucho las bolas CÓMO sucede, la forma en que el autor elige mostrarte eso que pasa, que a priori estaba bueno.

O al revés: un comic te engancha con diálogos copados, bloques de texto de gran vuelo literario o incluso poético, te sorprende con transiciones entre secuencias novedosas y bien logradas, te atrapa con un muy buen ritmo narrativo… pero en un punto te cae la ficha de que lo que te están contando es una pelotudez cósmica. La gracia es cómo te lo cuentan, y fuera de eso no hay mucho para ponderar. Ejemplos de esto último encontrás, por ejemplo, en Astonishing X-Men de Joss Whedon, donde el guión hace magia para que se te haga llevadero y hasta ganchero un argumento por momentos muy flojo, muy centrado en peleas absurdas que no aportan casi nada al avance de las tramas. O en obras como The Pathetic Life de Mel O´Griffin, de Nicolás Brondo, donde el argumento es muy básico, muy esquemático, muy chiquito, y el guión es brillante.

39f351988d304b68b3bac5bdc5cd955e

Y ejemplos para el lado contrario (buenos argumentos lastrados por las malas decisiones del autor a la hora de escribir el guión) veo mucho en el manga. Hetalia, por ejemplo, parte de una premisa alucinante y choca la calesita contra un poste, culpa de un montón de malas decisiones que toma Himaruya Hidekaz a la hora de convertir esas ideas en secuencias de viñetas. Es un ejemplo típico de una obra que se te presenta como potencialmente intensa, atractiva, pero rápidamente se convierte en una sucesión de chistes pelotudos, diálogos livianitos, conflictos evanescentes y roscas volátiles entre nenes caprichosos. A partir de una gran idea, Hidekaz te da un manga muy difícil de leer, que se hace denso muy rápido. La muy consagrada Ghost in the Shell (de Masamune Shirow) también muestra muchos de esos problemas que hacen cuasi-ilegible una historia en cuyo núcleo había ideas muy interesantes.

No sé tú, pero yo me quedo con los primeros ejemplos, los de los guionistas que pelan recursos ingeniosos para pilotear dignamente un argumento que –despojado de los yeites narrativos, diálogos copados y demás- venía medio enclenque.

Lo idea sería que estos partidos no se jugaran nunca, que a los buenos guiones siempre los acompañen buenos dibujos, y siempre los sostengan buenos argumentos. Pero a veces eso no pasa, y se ven estos contrastes medio brutales. Como todo (en el futbol y en el comic) esto es sumamente opinable y discutible, por eso la idea era tirar la pelota a la cancha, y que ruede, a ver qué pasa.

 

Compartir:

Etiquetas:

Dejanos tus comentarios:

19 comentarios

  • La reacción del público con el dibujo malo vs. el dibujo bueno es completamente diferente. Un cómic con buenos dibujos puede ser considerado bueno o malo pero siempre es considerado profesional y cómic “de verdad”; en cambio cuando el dibujo es malo la gente no se toma en serio el cómic y lo considera prácticamente un fanart de un tipo que está jugando a hacer cómics, a menos que el guión sea MUY bueno.

    Comentarios
  • Para mi las dos cosas son igual de importantes. Un comic no es una novela, si no es atractivo desde lo visual, y… no está cumpliendo su función. El dibujo tiene que, por lo menos, acompañar o estar a la altura del guión, mínimo. Igual, en mi caso no me viene a la mente ningún comic mal escrito que tenga un dibujante nivel Dios que me haya hecho conservarlo. Del otro lado, si, lo de Animal Man lo tolero, pero el caso de Sandman es desgarrador. Después de muchos años de pensarlo lo terminé vendiendo y no me arrepiento ni un poco. Tampoco me banco a Gaiman, pero eso es otro tema.
    También tengo un problema muy menor en Kingdom Come con Alex Ross, pero no es nada, solo que hay secuencias tan rígidas que parece como si faltaran cuadros.
    En otros comics de el no me pasa, solo en KC, comic que obviamente me encanta. No es que parezcan fotos o sea todo “estático”, es más como que la acción fuera muy de golpe o no tan fluida. Hablo de la escena de la prisión, también con la forma en que arma las páginas en un par de momentos, pero no es nada. Andá a decirle “no me gustó como resolviste esto, Alex”.

    Comentarios

    deluca

    24/06/2018 - 18:18

    • Me pasa lo mismo con la escena de la batalla final. Me resulta bastante confuso entender quien vive y quien muere, sobretodo porque en algunos casos son secudarios a los cuales se les dió mucha chapa y finalmente terminan reventado en el fondo de un plano general frustando todo el laburo que se hizo hasta el momento.

      Comentarios

      Sucubo

      25/06/2018 - 10:43

    • Creo que Marvels está mejor armado desde lo visual, a pesar de que KC me gusta muchísimo más. No tengo el libro a mano (ni siquiera lo tengo), pero si no me equivoco y no es una ilustración que hizo para otra cosa, recuerdo un Galactus flotando casi en cuclillas sobre una calle que siempre me pareció fuera de proporción, pero mal.
      No llega a ser como esos infames brazos de distinto tamaño que Romita Jr. nos ofrecía en Superman, pero la miraba y me parecía mal. A la vez siempre voy sentir que quejarme de Alex Ross está mal, es como pegarle a un gatito, una obscenidad. Saludos.

      Comentarios

      deluca

      25/06/2018 - 11:06

  • Prefiero el guion ante todo. Lo demás es mejorar. Pero si te aburre, el dibujo solo lo hace soportable.

    Comentarios

    chuliverm

    24/06/2018 - 16:58

  • Después hay casos en los que no sabés que cosa es peor, si el guión, el dibujo, la narración, el argumento o el concepto o la idea del que creyó oportuno financiar o editar eso.

    Comentarios

    Martinjg

    23/06/2018 - 07:38

    • Se! Esos casos son terribles.

      Comentarios

      Manix

      23/06/2018 - 13:25

  • yo siempre busco más guión que dibujo…debe ser que leo más libros que otra cosa.

    Comentarios

    yolomate

    22/06/2018 - 20:51

  • tambien está el clasico dibujo vs. narrativa.
    Dos ejemplos al hilo en sandman: primero te fumas a sam kieth, dibujando como la hostia, pero acomodando las viñetas y globos de forma que conspira totalmente contra la lectura fluida. Luego kieth es reemplazado por mike dringenberg, que tiene muchisimos aciertos en la puesta de página, acompañados del dibujo mas soso y olvidable que haya existido.
    En este partido, mal que me pese, le voy al soso que sabe narrar. y de sam kieth me miro un lindo art book.

    Comentarios

    Pablo Zambrano

    22/06/2018 - 11:00

    • Sí, no llegué a desarrollar todos los clásicos. Otro muy lindo es Prestigio vs. Exito. Más adelante puede haber una secuela de esta columna…

      Comentarios

      Andrés Accorsi

      22/06/2018 - 12:10

    • Si también me Jode eso incluso con breccia en perramus me jodio un poco

      Comentarios

      Nahuel2017

      22/06/2018 - 17:09

    • O bueno no era que breccia no narrara bien en perramus era más que sus dibujos eran tan experimentales que me costaba entender la historia por que me confundía v isualmente .

      Comentarios

      Nahuel2017

      22/06/2018 - 17:12

    • Entintador vs dibujante.

      Comentarios

      Bicho Garcia

      25/06/2018 - 06:51

  • pobre chas truog, para mi zafa muy decorosamente en su labor.
    Me irrita mucho mas yeowell en invisibles. bah, de por si me irrita que invisibles cambie de dibujante cada cinco numeros

    Comentarios

    Pablo Zambrano

    22/06/2018 - 09:53

  • Buena nota tambien pensé en animal man , che andres Zenith en español sabes si está editado ?

    Comentarios

    Nahuel2017

    21/06/2018 - 18:08

    • Está editado en español, pero debe tener menos gracia que un desalojo, porque en Inglaterra esos libros son difíciles de conseguir y en España viven apareciendo en mesas de saldos…

      Comentarios

      Andrés Accorsi

      22/06/2018 - 12:11

  • Me parece que hay que diferenciar:
    1.- Si el guion es bueno pero el dibujante un talidomico con parkinson pero narra, te lo leo. Me parece que la mayoria de vértigo entra en esta categoria, quizas porque los editores, que venian del palo de la literatura, le dieron en principio mas bola al guion que al dibujo.
    2.- Si el guionista es bueno, el dibujante es técnicamente bueno pero no sabe narrar, me bajo. Lo siento pero esa onda Jim Lee de splash pages cada pagina y media me rompe las pelotas. Si quiero un poster me compro el Gráfico. Ahora si el chino se manda un splash con el Estudiantes de Sabella te lo compro.
    3.- Si el guionista es bueno pero el argumento choto, todo bien. Es lectura livianita, entretenida y pasatista. El 90% del comic de superheroes es esto. Es la consecuencia de tener gente con mucho oficio sacando toneladas de contenido. No todos los dias te van a escribir Born Again. Ni tampoco todos los días lo queres leer. Lectura de inodoro que garpa y se disfruta.
    4.- Si el guionista es malo pero el argumento bueno, yo paso. Me da bronca clavarme trescientos tomos y descubrir que Toshiro Melamama se va al pasto en el número 299 y la cierra como mi Tía Mirta. O peor aun, que la idea estaba bueno pero el tipo no es capaz de explotarla. Para frustración ya tengo el equipo de Sampalobby

    Comentarios

    Sucubo

    21/06/2018 - 11:05

  • Yo también pensé en Animal Man. Qué previsible.
    Attack on Titan la duplica: buen argumento con guion insoportable y dibujos que te dan ganas de hacer la gran Edipo

    Comentarios

    bazillusgg

    20/06/2018 - 17:55

  • Cuando empecé a leer la premisa de la nota pensé, automáticamente, “Animal Man de Grant Morrison”… y eso que no soy un detractor de Chas Thuog (no me compraría una historieta porque la dibujara él, pero no me parece choto… como si me parece Steve Yeowell en la única obra que tengo del tipo, Skrull Kill Krew)… y pienso lo mismo: puedo tolerar un dibujo choto, mientras la historia (guión o argumento) me entretengan o me sorprendan; pero un dibujo lindo no me es suficiente, si la historia me parece chota.

    Comentarios

    Knightwing

    19/06/2018 - 21:29